清朝宫廷里有过许多疑案，昨天分析了雍正皇帝的本名究竟是“胤禛”还是“胤祯”，今天来聊一聊雍正的三儿子、实际的长子弘时的死因，他究竟是不是被雍正赐死的？

雍正赐死说

皇三子弘时，……康熙四十三年甲申二月十三日子时生，雍正五年丁未八月初六日申刻，以年少放纵，行事不谨削宗籍死，年二十四。十三年十月，高宗即位，追复宗籍。——《清皇室四谱》

雍正赐死弘时的观点最开始出现于晚清学者唐邦智的著作《清皇室四谱》中，书中记载弘时因为行事放纵而惹得雍正皇帝龙颜大怒，最终在雍正五年八月初六被削除宗籍并赐死，直到乾隆皇帝即位后才恢复宗籍。（注：宗籍即宗室的身份。）他的这一观点也得到了当时以及后世部分文史学家的认可，后来持“雍正赐死弘时”这种观点的大多数人也都是基于《清皇室四谱》的记载为证据，甚至可以说就只有这唯一的证据。

而真正将这种说法发扬光大甚至于深入人心的，还是二月河的历史小说《雍正皇帝》，以及由此改编而成的电视剧《雍正王朝》。在小说和电视剧中，弘时都是由于勾结八阿哥胤禩、谋害弟弟弘历等事，被获悉实情的雍正皇帝赐死了。由于小说和电视剧都十分精彩，引人入胜，以至于很多人将其中的情节当成了真正的历史。

郁郁而终说

相比于雍正赐死一说，弘时自己郁郁而终的观点，更加可靠合理一些。虽然清史稿中对于弘时的记载只有“弘时雍正五年以放纵不谨，削宗籍，无封”这么一句，《雍正实录》更是对于弘时只字未提，仿佛弘时人间蒸发了一样。但我们从一些其他地方的蛛丝马迹中，还是能够得到事情的真相。

即位之初的乾隆帝曾颁谕：“从前三阿哥年少无知，性情放纵，行事不谨，皇考特加严惩，以教导朕兄弟等，使知儆戒。今三阿哥已故多年，朕念兄弟之谊，似应仍收入谱牒之内。著总理事务王大臣酌议具奏。”乾隆皇帝的这一番话和《清史稿》的记载大同小异，弘时究竟如何“放纵不谨”并没有具体说明。不过在《乾隆实录》中未记载的庄亲王允禄等人关于恢复弘时宗籍的奏折中，曾引用了雍正对于弘时处理的一些话，就此可以获知事情的真相，同时也是弘时之死疑点的有力史证。

查，雍正四年二月十八日奉旨：弘时为人断不可留于宫庭，是以令为允禩之子。今允禩缘罪撤去黄带，玉牒内已除其名，弘时岂可不撤黄带。著即撤其黄带，交与允祹，令其约束养赡。钦此。——《宫中档雍正朝奏折》

根据庄亲王的奏折，我们可以获悉以下几点：

弘时获罪与八阿哥允禩有关；雍正四年（1726年）二月十八日以前，雍正帝已将弘时赶出宫庭，出继给允禩为子；按照处理允禩的方法，在这不久后也除掉了弘时的宗籍；弘时出宫后交由十二阿哥允裪看管。所以，在雍正四年的时候，弘时已经被雍正严厉的处罚过了，当然对比允禩、允禟以及允禩的儿子弘旺等人，对弘时的处理还算“仁慈”一些。

不过这样的弘时已经在政治上彻底死亡了，人身自由也受到限制，对于雍正以及继位的弘历完全构不成威胁了，所以雍正没有必要在雍正五年八月初六，将这个他实际上的长子再进一步赐死。当然，弘时的死，与雍正的这些处理肯定是密不可分的，因此也可以看成是雍正“逼死”了弘时，但更多的是弘时自己不想活了。

作为皇帝的长子，名义上的皇位第一继承人（雍正没有嫡子），弘时失去了宗室的身份，失去了雍正儿子的身份，甚至连自由都失去了。交由允裪看管的这一年多，弘时很显然心中郁结难解，因此他的死最大的可能是，他自己失去了活下去的希望，他不想看着弘历登基为帝，于是就此郁郁而终了。

雍正的做法算狠毒吗？

我们对雍正在这件事上的做法，可以从两个角度来看。

从一个父亲的角度看，雍正对亲儿子确实太狠心了。所谓虎毒不食子，雍正的一系列做法，虽然没有直接杀了弘时，但却把他逼到了绝路上，和杀了弘时的差别也不是很大了。

而从一个政治家、皇帝的角度看，雍正的做法实际上是很“仁慈”的。历史上杀掉自己亲儿子的皇帝有很多，而弘时因为知道了雍正有意传位给弘历后，竟然倒向了自己父亲最大的政敌允禩一方，这实际上已经是“叛君叛父”了，这样的罪过即使杀了也合情合理。但雍正仍然网开一面，留了弘时一条性命，实际上雍正对于夺嫡的兄弟们也都一个没杀，只不过处罚轻重不同而已。

我们以现代人的角度看雍正，或许会觉得他狠毒，但请不要忽略雍正他皇帝的身份。他或许猜忌多疑、刻薄寡恩，但在狠毒方面，雍正在皇帝中真的排不上号。